L'article suivant est adapté et réimprimé dans le MampA Tax Report, vol. 9, n ° 10, mai 2001, Panel Publishers, New York, NY. L'IMPÔT ET L'IMPÔT DE COMPTABILITÉ POUR LES OPTIONS D'ACTIONS NON CONDITIONNÉES Par Robert W. Wood, San Francisco La plupart d'entre nous dans le domaine fiscal se concentrent de manière compréhensible sur le traitement fiscal (plutôt que sur le traitement comptable) de tout problème particulier touchant MampA. Par exemple, les options sur actions, qu'il s'agisse d'options non qualifiées ou d'options d'achat d'actions incitatives (ISO). Si l'on croit que les avantages fiscaux des ISO sont aussi grands qu'ils sont craqués jusqu'à l'être, il est certainement incontestable qu'il existe un certain nombre de restrictions de qualification sur ISOs qui les rendent peu attrayante à de nombreuses circonstances. Les ISO, par exemple, sont soumises à de nombreuses exigences d'approbation, à des délais et à des durées, à des règles d'exercice, à des tests de pourcentage et à toute une série d'autres limitations (dont les principales catégories sont énumérées ci-dessous). Pour ces raisons et d'autres, les options non qualifiées constituent la majeure partie des options flottant autour de l'Amérique des entreprises. Comptabilité importante, trop Bien que la plupart des avocats d'impôt sont vaguement conscients qu'il ya des implications de charge de gain des stock-options (et ISOs en particulier), beaucoup n'ont pas pensé au sérieux au sujet de ces règles de comptabilité en détail. L'amorce suivante (un mélange de taxes plus les règles comptables) devrait remédier à ce défaut. Comptabilisation des options non qualifiées Les options non qualifiées (NSO) sont mieux définies par exclusion. Ils englobent toutes les options qui ne répondent pas aux exigences spéciales pour les ISO. Les ONS peuvent être accordées à la fois aux employés et aux non-employés en échange de leurs services (les entrepreneurs ou les consultants indépendants sont donc d'accord). Il n'y a aucune restriction sur les options, ce qui les rend infiniment flexible. Les règles fiscales sont assez simples. Les ONS octroyées dans le cadre de l'exécution des services ne sont pas imposables lorsqu'elles sont accordées, sauf si elles portent une juste valeur marchande facilement vérifiable. Les ONS dont la juste valeur marchande est aisément vérifiable ne sont généralement que celles négociées sur un marché des valeurs mobilières établi. Lorsqu'un ONS est exercé et que le stock est reçu, le titulaire est imposé sur la différence entre le prix payé pour le stock (le prix d'exercice de l'option) et la valeur de marché. Ce traitement s'applique que le détenteur de l'option soit accroché au stock après l'exercice ou qu'il le vende immédiatement. Voir Règl. Sect1.83-7 (a). Voir aussi la Décision 78-175, 1978-1 C. B. 304. Le revenu provenant de l'exercice des options n'est pas seulement un revenu, mais constitue une compensation pour les services. Voir Règl. Sect1.83-7 (a). Ainsi, les taxes sur l'emploi (et les règles de retenue) s'appliquent. Une bonne partie de la planification des ONS consiste à essayer d'éviter cette règle de rémunération ordinaire. Une exception précise que le revenu ne sera pas comptabilisé à la date d'exercice de l'ONS si le stock reçu est soumis à la fois à un risque important de confiscation et n'est pas transférable. Dans ce cas, le destinataire du titre ne sera pas imposé tant que l'une ou l'autre de ces deux conditions n'aura pas expiré. I. R.C. Sect83 (a). Une exception à cette règle s'appliquant aux OSN s'applique lorsque l'employé choisit d'inclure la valeur de l'option dans son revenu à la date d'octroi, même si elle est assujettie à un risque important de déchéance. L'employé fait un choix au titre de l'article 83 (b), un formulaire d'une page qui dit essentiellement que je veux être imposé maintenant. De façon prévisible, ces formulaires ne sont généralement déposés que lorsque la valeur de l'option (évaluée sans tenir compte des restrictions imposées à l'option) est assez faible ou, dans certains cas, nulle. Il est vrai depuis longtemps qu'un objectif traditionnel d'une élection 83 (b) est agressif: prendre le moins possible en revenu comme revenu ordinaire. Ensuite, en vertu du choix prévu à l'article 83 (b), le solde (qui finira par être réalisé lorsque l'option sera exercée et le stock sera vendu plus tard) sera alors un gain en capital. En supposant que le stock est détenu pour la période de détention requise, il s'agira d'un gain en capital à long terme. De plus, en vertu de l'option de l'article 83 (b), le moment de l'imposition sera différent. Une petite partie de la taxe (ou dans certains cas même zéro) peut être payable au moment de l'élection de l'article 83 (b). Si le choix est fait, l'exercice des options ne sera pas un événement imposable. Au lieu de cela, l'exercice sera simplement un achat (plus comme les règles ISO discutées ci-dessous), mais l'écart entre le prix d'exercice de l'option et la valeur alors du stock ne constituera pas un revenu. Tout cela rend l'élection de l'article 83 (b) un appareil assez convenable. Avant de passer à autre chose, j'aimerais faire quelques précautions au sujet des élections 83 (b). Tout d'abord, tout simplement parce qu'un OSN a une valeur nulle ne signifie pas qu'une élection 83 (b) n'est pas nécessaire si vous voulez convertir le gain potentiel en gain en capital. L'IRS a longtemps plaidé avec succès (et le neuvième circuit, du moins, a convenu) qu'un 83 (b) élection déclarant la valeur zéro doit être déposée afin de convertir une option de valeur zéro dans un actif de gain en capital lorsque l'option est exercée par la suite . Voir Alves c. Commissaire, 79 T. C. 864 (1982), aff. 734 F.2d 478 (9e Cir., 1984). Un autre point concernant les élections 83 (b) mérite d'être mentionné, simplement parce que tant d'erreurs sont commises ici mdash y compris par des professionnels. Un choix 83 (b) doit être fait dans les 30 jours de l'octroi du bien restreint (dans ce cas, les options). L'élection doit être déposée dans ce délai de 30 jours et une copie du choix doit accompagner la déclaration des contribuables pour l'année au cours de laquelle les options ont été accordées. Je ne sais pas très bien ce que l'IRS fait avec les élections 83 (b) (peut-être qu'ils vont dans un trou noir quelque part), donc certains pourraient arguer que ce 83 (b) le mandat de dépôt et de calendrier peut ne pas avoir de dents. Cependant, je voudrais certainement avoir la preuve que j'avais déposé en temps opportun l'élection 83 (b) pour éviter de courtiser la catastrophe. Regardons la déduction fiscale des entreprises pour un moment, avant de passer au traitement comptable. Aux fins de l'impôt, lorsqu'un ONS est émis, la société n'a rien payé jusqu'à ce qu'elle soit imposable à l'employé. Il y a ici une réciprocité prévisible. En supposant que l'ONS est assujettie à des restrictions (comme la plupart le sont), il n'y a aucun revenu pour l'employé, ni aucune déduction à la compagnie, jusqu'au moment où ces restrictions expirent. Ou, comme dans le cas décrit ci-dessus, si l'ONS est exercée et que l'option a un écart entre le prix d'exercice et la juste valeur marchande, ce montant doit être pris en compte comme salaire par le titulaire d'option du salarié. Bien sûr, cela génère une déduction correspondante pour la propagation à l'entreprise. État financier Traitement des ONS Le traitement fiscal des ONS est assez simple. Heureusement, c'est également le cas avec leur traitement des états financiers. Une entreprise n'est pas tenue de prendre une charge sur les gains au moment où les OSN sont accordés. Ce n'est que lorsqu'ils sont exercés (et qu'une indemnité est payable) qu'une charge aux gains est nécessaire. Voir FASB. Dans le cas d'un choix au titre de l'article 83 (b), qui implique, par définition, que le titulaire d'option du salarié effectue un choix d'inclure dans le revenu quelque chose maintenant, le même impôt sur les états financiers s'appliquerait à la société. Évidemment, cela ne s'appliquerait que dans la mesure où le détenteur d'options des employés a pris quelque chose dans le revenu. Comme il est indiqué ci-dessus, l'élection 83 (b) est souvent déposée avec un revenu nul ou très faible, ce qui ne préoccupe guère les états financiers de la société. Impôt et comptabilité pour les options d'achat d'actions non qualifiées. Vol. 9, no 10, The MampA Tax Report (mai 2001), p. 1.ESOs: Comptabilisation des options d'achat d'actions par les salariés Par David Harper Pertinence au-dessus de la fiabilité Nous ne reviendrons pas sur le débat animé sur la question de savoir si les entreprises devraient débourser des options d'achat d'actions pour les employés. Cependant, nous devrions établir deux choses. Premièrement, les experts du Financial Accounting Standards Board (FASB) ont voulu exiger que les options soient comptabilisées en charges depuis le début des années 1990. En dépit des pressions politiques, les charges de dépenses sont devenues plus ou moins inévitables lorsque l'International Accounting Board (IASB) l'a exigé en raison de la volonté délibérée de convergence entre les normes comptables américaines et internationales. Deuxièmement, parmi les arguments, il ya un débat légitime concernant les deux principales qualités de l'information comptable: la pertinence et la fiabilité. Les états financiers présentent la norme de pertinence lorsqu'ils incluent tous les coûts importants engagés par la société - et personne ne conteste sérieusement que les options représentent un coût. Les coûts déclarés dans les états financiers atteignent la norme de fiabilité lorsqu'ils sont mesurés de manière impartiale et précise. Ces deux qualités de pertinence et de fiabilité entrent souvent en conflit dans le cadre comptable. Par exemple, l'immobilier est comptabilisé au coût historique parce que le coût historique est plus fiable (mais moins pertinent) que la valeur marchande - c'est-à-dire que nous pouvons mesurer avec la fiabilité combien a été dépensé pour acquérir la propriété. Les opposants à la priorisation des dépenses tiennent compte de la fiabilité, insistant sur le fait que les coûts des options ne peuvent être mesurés avec une exactitude constante. FASB veut donner la priorité à la pertinence, croyant qu'être approximativement correct dans la capture d'un coût est plus important correct que d'être précisément faux en l'omettant complètement. Divulgation requise mais pas de reconnaissance pour le moment En mars 2004, la règle actuelle (FAS 123) exige la divulgation, mais non la reconnaissance. Cela signifie que les estimations des coûts d'options doivent être divulguées comme une note de bas de page, mais elles ne doivent pas être comptabilisées comme une dépense dans le compte de résultat, si elles réduisent le bénéfice déclaré (bénéfice ou bénéfice net). Cela signifie que la plupart des entreprises déclarent effectivement quatre nombres de bénéfice par action (EPS) - à moins qu'ils choisissent volontairement de reconnaître des options comme des centaines ont déjà fait: Sur le compte de résultat: 1. EPS de base. Pro Forma Diluted EPS EPS dilué capture certaines options - ceux qui sont vieux et dans l'argent Un défi clé dans le calcul de EPS est la dilution potentielle. Plus précisément, qu'est-ce que nous faisons avec les options en circulation mais non exercées, les anciennes options accordées au cours des années précédentes qui peuvent facilement être converties en actions ordinaires à tout moment (Cela s'applique non seulement aux options d'achat d'actions mais aussi aux titres convertibles et à certains dérivés) EPS essaie de capter cette dilution potentielle en utilisant la méthode des actions de trésorerie illustrée ci-dessous. Notre société hypothétique a 100 000 actions ordinaires en circulation, mais a également 10 000 options en circulation qui sont tous dans l'argent. C'est-à-dire qu'elles ont été accordées avec un prix d'exercice de 7, mais que le titre est passé à 20: BPA de base (actions ordinaires de revenu net) est simple: 300 000 100 000 3 par action. L'EPS dilué utilise la méthode des actions du Trésor pour répondre à la question suivante: hypothétiquement, combien d'actions ordinaires seraient en circulation si toutes les options en espèces étaient exercées aujourd'hui. Dans l'exemple décrit plus haut, l'exercice seul ajouterait 10 000 actions ordinaires à la base. Cependant, l'exercice simulé fournirait à la compagnie des liquidités supplémentaires: un produit d'exercice de 7 par option, plus un avantage fiscal. L'avantage fiscal est la trésorerie réelle parce que l'entreprise obtient de réduire son revenu imposable par le gain d'options - dans ce cas, 13 par option exercée. Pourquoi Parce que l'IRS va recueillir des impôts auprès des détenteurs d'options qui paiera l'impôt sur le revenu ordinaire sur le même gain. Les options d'achat d'actions incitatives (ISO) ne peuvent pas être déductibles d'impôt pour la société, mais moins de 20 des options octroyées sont des ISO.) Voyons comment 100 000 actions ordinaires deviennent 103.900 actions diluées selon la méthode de la trésorerie, qui, rappelons-le, est basée sur un exercice simulé. Nous supposons l'exercice de 10 000 options dans le cours, ce qui lui-même ajoute 10 000 actions ordinaires à la base. Mais la société obtient un produit d'exercice de 70 000 (7 prix d'exercice par option) et un avantage fiscal de 52 000 (13 gain x 40 taux d'imposition 5,20 par option). C'est un énorme remboursement de 12,20 $, pour ainsi dire, par option pour un remboursement total de 122 000 $. Pour compléter la simulation, nous supposons que tout l'argent supplémentaire est utilisé pour racheter des actions. Au prix actuel de 20 par action, la société rachète 6 100 actions. En résumé, la conversion de 10 000 options ne crée que 3 900 actions nettes supplémentaires (10 000 options converties moins 6 100 actions de rachat). Voici la formule actuelle, où (M) le prix du marché actuel, (E) le prix d'exercice, (T) le taux d'imposition et (N) le nombre d'options exercées: Pro Forma EPS saisit les nouvelles options accordées au cours de l'année Nous avons examiné comment dilué EPS capture l'effet des options en cours ou anciennes dans le cours octroyées au cours des années précédentes. Mais qu'est-ce que nous faisons avec les options octroyées au cours de l'exercice en cours qui ont une valeur intrinsèque nulle (c'est-à-dire en supposant que le prix d'exercice est égal au prix de l'action), mais coûteuses, La réponse est que nous utilisons un modèle d'évaluation des options pour estimer un coût pour créer une dépense hors trésorerie qui réduit le revenu net déclaré. Alors que la méthode de la trésorerie augmente le dénominateur du ratio d'EPS en ajoutant des actions, la comptabilisation pro forma diminue le numérateur des EPS. (Vous pouvez voir comment les dépenses ne doublent pas le nombre comme certains l'ont suggéré: EPS dilué incorpore de vieilles concessions d'options tandis que le pro forma dépense incorpore de nouvelles subventions.) Nous révisons les deux modèles principaux, Black-Scholes et binomial, dans les deux prochains versements de ceci Mais leur effet est généralement de produire une estimation de la juste valeur du coût qui se situe entre 20 et 50 du cours de l'action. Bien que la règle comptable proposée exigeant une dépense soit très détaillée, le titre est la juste valeur à la date d'attribution. Cela signifie que le FASB veut obliger les sociétés à estimer la juste valeur des options au moment de l'octroi et à comptabiliser cette dépense dans le compte de résultat. Considérons l'illustration ci-dessous avec la même société hypothétique que nous avons examinée ci-dessus: (1) Le bénéfice dilué par action est fondé sur la division du bénéfice net rajusté de 290 000 dans une base diluée de 103 900 actions. Toutefois, en pro forma, la base diluée des actions peut être différente. Voir notre note technique ci-dessous pour plus de détails. Tout d'abord, nous pouvons constater que nous avons encore des actions ordinaires et des actions diluées, où les actions diluées simulent l'exercice d'options précédemment accordées. Deuxièmement, nous avons également supposé que 5 000 options ont été accordées au cours de l'exercice en cours. Supposons que notre modèle estime qu'ils valent 40 du prix de l'action 20, ou 8 par option. La dépense totale est donc de 40 000. Troisièmement, puisque nos options arrivent à cliff vest dans quatre ans, nous amortirons la dépense au cours des quatre prochaines années. Il s'agit d'un principe de concordance comptable dans l'action: l'idée est que notre employé fournira des services au cours de la période d'acquisition des droits, de sorte que la dépense peut être répartie sur cette période. (Bien que nous ne l'ayons pas illustré, les sociétés sont autorisées à réduire la dépense en prévision des déchéances d'options en raison de cessations d'employés.) Par exemple, une entreprise pourrait prédire que 20 des options accordées seront confisquées et réduire les dépenses en conséquence. La dépense pour l'octroi d'options est de 10 000, le premier 25 de la dépense de 40 000. Notre bénéfice net ajusté est donc de 290 000. Nous les divisons en actions ordinaires et en actions diluées pour produire le deuxième ensemble de nombres pro forma EPS. Ils doivent être divulgués dans une note de bas de page, et il est très probable qu'ils devront être comptabilisés (dans le corps du compte de résultat) pour les exercices commençant après le 15 décembre 2004. Une note technique finale pour les braves Il ya une spécificité qui mérite une mention: Nous avons utilisé la même base d'actions diluée pour les deux calculs de BPA dilué (BPA dilué déclaré et BPA dilué pro forma). Techniquement, en vertu de l'ESP dilué pro forma (rubrique IV du rapport financier ci-dessus), la base d'actions est encore augmentée du nombre d'actions pouvant être achetées avec la charge de rémunération non amortie (c'est-à-dire Avantage fiscal). Par conséquent, au cours de la première année, étant donné que seules 10 000 des 40 000 options ont été facturées, les 30 000 autres hypothétiquement pourraient racheter 1 500 actions supplémentaires (30 000 20). Cette première année produit un nombre total d'actions diluées de 105 400 et un BPA dilué de 2,75. Mais dans la quatrième année, toutes choses égales par ailleurs, le 2.79 ci-dessus serait correct comme nous aurions déjà fini de dépense les 40.000. Rappelez-vous, cela s'applique uniquement au BPA dilué pro forma où nous comptabilisons les options dans le numérateur. Conclusion Les options de réduction sont simplement une tentative de meilleurs efforts pour estimer le coût des options. Les partisans ont raison de dire que les options sont un coût, et compter quelque chose est mieux que de ne compter rien. Mais ils ne peuvent pas prétendre que les estimations de dépenses sont exactes. Considérez notre entreprise ci-dessus. Que se passera-t-il si le stock est arrivé à 6 l'an prochain et y est resté alors les options seraient totalement sans valeur, et nos estimations de dépenses se révéleraient être considérablement surévaluées alors que notre BPA serait sous-estimé. À l'inverse, si les actions ont fait mieux que prévu, nos numéros d'EPS aurait été surévalué parce que nos dépenses wouldve s'est avéré être sous-estimé.
No comments:
Post a Comment